话费识别贫困生

时间：2016-05-11  来源：农民日报

     近日，江苏大学公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果，21人被取消贫困生资格，32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。对此，你怎么看？

     话费大数据无法揪出“装穷贫困生”

     话费高就取消贫困生资格，这让不少网友为这些被取消贫困生资格的学生鸣不平，每个学生的情况不同，有的学生有特殊原因，如家中有变故，或忙着创业，而其他的消费却很少，通过手机消费情况来作为贫困生资格再认定的关键一步，显得很片面。

     尽管学校对话费较高学生会进行再调查，尽量避免剔除真正的贫困户。但用话费大数据识别贫困户，仍显片面。话费也好，餐费也好，贫困生都应该有自主消费的权力，以此作为决定是否贫困生的标准，对贫困生来说是一种消费权力的剥夺。另一方面，这种限制贫困生生活消费的导向也有可能让学校里贫困生与其他学生的隔阂越来越大。

     其实精准识别贫困生，有着现实作用与意义，贫困生认定本来就是所有高校面临的共同难题，因为范围广、数量大、监管难等问题，不少并不贫困的学生混进了贫困生队伍，需要精准识别贫困生，不能损害真正贫困生的权益。但精准识别贫困生，需要真正变得精准，而不能简单依靠一两个标准，这只会更加“搅乱一池春水”。学校要避免单一的考量办法，把衣食住行都涵盖进来进行综合考量。不再误伤与“折腾”贫困生，又要能揭开“装穷贫困生”的画皮，让他们为自己的行径付出相应代价，如可以提请相关部门考虑将情节恶劣的“装穷贫困生”纳入诚信体系。

     贫困生话费多少是一个严肃的话题

     在强调“精准扶贫”的当下，尤其是对于关涉公共利益、公平分配等重要的事宜上，复核贫困生的有关信息，并在某些方面设定一些门槛，就是在谋求正义和公平的回归。在贫困生应不应该打更多的电话、用更多的流量这件事上，江苏大学的做法，无论在初衷上还是在结果上并无不可。

     无论是大中小学的贫困生，还是村里的贫困户，如何实现客观准确的监管，从来都是一件非常难的事。可要实现准确监管，总得找一个依据，并以这个依据为标准去衡量领取补贴的人是不是真的贫困。而设立的这个依据，就必须是刚性的，而不应该是含糊性的。比如，贫困户就是不能拥有私家车，否则就不应该称为贫困户。

     较之于生活费等其他开支，电话费的流水账是客观的，也是最容易实现监管的。手机营业厅提供的电话费流水账，能够清楚地标明一个学生打多少电话，用多少流量。一个月电话费能超过150元的，基本能够说明这样的学生每天用于打电话和手机上网的时间远远超过其他学生。正如许多人对于贫困生的理解——贫困生应该在生活中节约自律，高额的电话费，就会让人感觉这人不像贫困生。更何况，江苏大学对取消资格的贫困生还做了广泛的多方面的核查。

      “大学贫困生话费多少”不是一个小问题，它关乎公平正义，关乎公共利益的再分配。希望能有更多的基层政府部门像江苏大学那样，对贫困户、五保户们也来进行严格的监管和审核。对于电话费超过某个标准的、拥有私家车的、拥有多套住房的、收入被隐瞒的，都应该“一票否决”。否则，“开宝马领低保”的现象，就会严重侵害公众利益和社会公平。明确标准，确保正义，这是起码的要求，也是起码的价值和常识。

     完善评价体系才能精准识别

     作为一种“弱势补偿”，贫困大学生资助饱含制度善意和人文关怀；如何将有限的资助资源用到那些真正需要的大学生身上，成为摆在高校面前的一个现实问题。一方面，为了实现“精准扶贫”，校方需要扩大知情权；另一方面，为了保护贫困大学生的隐私，校方又不得不戴上“紧箍咒”——在学生递交申请和相关证明的基础上，通常只能依靠辅导员、学生干部、室友等有限的群体来进行信息核实；在信息不对称、公众参与不充分的背景下，难免会导致贫困生资格认定出现失误和偏差。

     在社会转型时期，少数大学生在不良社会心态的裹挟下，将资助资源当成“唐僧肉”，不占便宜白不占。这些高智商、善于表演、懂得配合、善于利用考评机制达到自己的目的的“精致的利己主义者”，善于印象管理，明明并不贫困，却骗取了贫困生的相关资助资源。

     作为一扇窗户，话费有助于了解大学生的消费能力；只要不陷入“技术依赖”的窠臼，不将话费作为唯一的、关键性指标，“话费关联贫困生资格”就有助于提升贫困生资格认定的真实性、有效性。在技术支持的基础上，健全指标体系和评价标准，让贫困生资助更有“准头”，才能真正地做到“精准扶贫”。

更多猛料！欢迎扫描下方二维码关注锄禾网官方微信(chuhewang)。