崔永元的政协提案没有媒体报道，只有农民日报官网诅咒他陷入“十层地狱

时间：2016-03-11  来源：转基因观察

3月8日，全国政协委员崔永元在自己的微博公布了《关于严查农业部有关官员在转基因监管中严重失职的提案》，提案称，农业部在转基因农作物监管上，明显存在失职和渎职，严重损害了政府公信力。政府严查和问责农业部有关官员，督促农业部自查自纠，才能杜绝年复一年的敷衍塞责。“问责渎职官员，才能解决转基因滥种，维护国家法律的权威性和严肃性。”

提案引起社会的广泛关注，截止3月10日中午，崔永元微博阅读数：241万+。转基因观察平台转载后，目阅读量超过70万+，目前多个公众号进行了转载，阅读量均达到10万+，成为朋友圈、微信群转发关注的焦点。

正如一位网友所说：“崔永元的提案，是当今两会中应该重中重重之中的首要问题，必须立马立案要提案解决的问题，必须要极端的重视，正视问题的严重性和必然性。”

目前，正在两会召开媒体云集，但没有一家媒体对崔永元提案进行报道。至于原因，有媒体同行说“你懂的。”

唯有例外的是一家媒体是《农民日报》官网刊登一篇文章《关于转基因，有人这样驳斥崔永元提案》，作者：方玄昌|来源：基因农业。资料显示：“中国农业新闻网”是中央级综合性大报——农民日报建设的大型网上信息发布平台，是农业部权威涉农信息发布的重要窗口。

这篇文章对崔永元批驳，其中不少侮辱甚至诅咒的话语。

文章在开篇提要就写到：“亡羊补牢，为时未晚；实话实说，就看行动”，这句话，对农业部还可以期待，期待他们赶紧行动起来推动转基因技术产业化；而对于在反转泥沼中已经陷入十八层地狱的崔永元，就没必要再抱期望了。

一个为定位于三农的媒体，因为崔永元政协委员一份查处转基因泛滥问责官员的提案，就诅咒崔永元陷入十八层地狱？一家主流媒体为何刊登如此侮辱攻击政协委员的话，还有报格吗？

纵观这篇文章，没有对提案本身进行反驳，而全文充满着人身攻击和污蔑。比如：“身为政协委员，谣言可以张口就来？”“这看起来是崔委员对着镜子的自言自语。”“无疑是造谣惑众者！”

资料显示：《农民日报》 是我国历史上第一张面向全国农村发行的报纸，农民日报是一份中央级、综合性大报。农民日报社是农业部直属司局级事业单位，是中央级综合性媒体机构。

这篇文章还称：“我实在想不出农业部官员有什么理由要和一个连氯化钠都不了解的人“一起去田间地头检查转基因滥种情况”。

3月8日，农业部长出席的两会新闻发布会上，韩长赋对非法转基因表态：“我们依法管理，只要发现他是违法违规的种植，发现一起，查处一起，我们也欢迎媒体，也包括社会有关人士向我们反映，你们提供线索，我们一定会给你们交待。”

也就是说，任何人都可以提供线索，都可以向农业部反映转基因滥种的情况。但为何《农民日报》文章却叶公好龙，认为农业部官员没有理由和崔永元去检查转基因滥种的情况，这是农业部的真实态度还只是作者方玄昌要抱农业部官员的大腿呢？

值得一提的是，崔永元提到“耐草甘膦转基因农作物耗水的弊端，农业部从来不说，更不提次生害虫危害，也绝口不说世卫组织将草甘膦定为“很可能致癌物”。”而作者方玄昌却说“至于将草甘膦定为“很可能致癌物”，且不说其科学性已受到广泛质疑，即便结论可靠，与转基因何干？”

关于转基因大豆与草甘膦的关系，只要是经常关注转基因观察的人都会知道，这个问题不止解释一遍了。目前国内进口的转基因大豆都是抗草甘膦的转基因品种，这种转基因大豆为抗草甘膦除草剂而设计，生产出来的大豆如果喷散草甘膦后，大豆不会死而杂草会死，这样节省人工成本，提高农业效率。但这导致的后果是，转基因大豆本身会含有草甘膦残留。

国际权威期刊《食品化学》发表了一篇学术论文《市场上大豆成份的差别：草甘膦积聚在抗草甘膦转基因大豆中》，论文给出了详细的数据分析和对比，其中关于转基因大豆的草甘膦残留有一幅一目了然的图表：对转基因大豆GM，有机大豆Organic 和普通大豆 conventional 的比较：转基因大豆中～草甘膦和氨甲基膦酸的残留程度，而在有机大豆和普通大豆则检测不到草甘膦残留。

试问，一个常识不懂却血口喷人的方玄昌，有什么资格给他人作科普，代表科学。

根据政协章程规定，政协全国委员会和地方委员会委员的权利包括“有对国家机关和国家工作人员的工作提出建议和批评的权利；有对违纪违法行为检举揭发、参与调查和检查的权利；”

崔永元作为政协委员，有权对国家工作人员批评的权力，有检兴揭发的权力，为何却遭来自《农民日报》官网和方玄昌们如此恶毒的攻击？是不是该道歉？

更多猛料！欢迎扫描下方二维码关注锄禾网官方微信(chuhewang)。