|
还记得那个著名的转基因试验吗？试验小白鼠身上长满了肿瘤。央视曾经报道过，无数人看过视频，但转基因方多次宣称这是谣言。农业部也多次组织专家否认这个试验的真实性。事实真相究竟如何？最新情况如何？让我们还是先回顾下这个试验的漫长争议过程吧。
2012年9月，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文《农达（草甘膦）除草剂和抗农达（草甘膦）转基因玉米的长期毒性》，报告引用转基因玉米NK603进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。
报道经央视新闻栏目报道后引起巨大的关注，支持方和反对方形成两大阵营，其中转基因专家、方舟子、果壳网第一时间跳出来认为试验有问题，转基因食品安全。
这个试验在欧洲和世界各地引起巨大反响。欧洲食品安全局调查评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准。
不过，研究者有话说，2012年10月26日，塞拉利尼接受《南方周末》采访，坚称“这是一项独立的研究”，“众多转基因食品安全评估试验周期停留在90天以内，我们只是在试验的第四个月发现了第一颗肿瘤，到试验后期，我都被那么多肿瘤吓到了。”
塞拉利尼称“75%的质疑来自转基因作物公司”：研究确实受到很多阻碍和压力。孟山都和有些监管机构写联名信给《食品与化学毒物学》的主编，要求删除我的文章，不予刊登发表。
2013年11月28日，《食品和化学毒物学》杂志出版方爱思唯尔公司于美国在一份声明中宣布，由于进一步分析显示论文数据不足以支持其结论，因此决定撤出这篇论文。
这个试验在国内的持续的争议持续两三年，正忙于转基因产业化的农业部仍以辟谣为主，并组织多次转基因专家批驳试验。
转基因观察梳理：2013年7月3日下午，农业部和中国科协主办“再论转基因”在线访谈，来自中国农业大学、农业部科技发展中心、中国农科院的三位专家对公众关心的转基因大豆等问题解疑释惑。
中国工程院院士戴景瑞认为，说“转基因大豆致癌”是没有科学根据的。过去，有个法国专家塞拉利尼称，吃了转基因大豆后致癌。但是，科学家论证后认为，他说的没有根据。“该文章去年发表，此后作者做了自我批评，认为自己搞错了，并称今后再也不发转基因的文章。”
2013年8月21日，转基因致癌试验再度引起舆论关注，中国国家安全论坛副秘书长彭光谦在《环球时报》发表文章 《“八问主粮转基因化”》称，“有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告，我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？”
而农业部官方网站发文则对这个八个问题进行一一回应，明确称转基因致肿瘤、影响生育等都是虚假的，全球4/5人口食用转基因产品。
国家转基因生物安全委员会委员林敏则表示，欧洲食品安全局作出最终评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准。
“转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，目前还没有其他食品经过了这样严格的安全评价，转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性。”
然而，2014年6月《欧洲环境科学》重新发表了该项研究，塞拉利尼在6月24日的媒体发布会上称，4本其他杂志也提出发表该论文，但他和团队选择了SpringerOpen的《欧洲环境科学》杂志，因为它可以开放获取，让整个科学团体都可以看到该研究的发现。
论文的四名作者还写了一份联合评论，声称他们是审查制度的受害者，他们的批评者“有着严重的利益冲突，但尚未被披露”。
而《欧洲环境科学》发表该论文是因为它“希望用理性的讨论处理该文章”，该杂志编辑Winfried Schroder在一项声明中表示：“科学上的进步需要旨在发现最好方法的辩论。”
但是中国挺转基因人士仍无视这些事实，仍坚称这是谣言，其目的不过是为屏蔽转基因真相，以为其转基因商业化的利益。
如2014年7月，基因农业网发表文章《关于法国转基因“致癌”实验的科学主流声音》称，这项实验属于因利益关系而专为反转而设，实际上是以实验手段的另类方式来制造谣言；即便造谣这项“实验”也不专业。
今年5月，联合国世界卫生组织下属的国际癌症研究所宣布，“有充足证据”表明，草甘膦在实验动物中是致癌物，另有“有限的证据”表明，草甘膦对人类可能致癌。世卫组织的这项宣布实际上是支持了塞拉利尼的研究，而近日塞拉利尼教授因此获得了“真相揭秘者”奖。 |
